Ez a cikk felvázolja, miért tűnik úgy, hogy a healthdirect videohívás néha másként működik, mint más platformok, például a Skype/Zoom/Google Meet. Arra is rávilágít, hogy miért fontos megérteni a különbséget a klinikai konzultációkkal kapcsolatban.
Áttekintés: A hagyományos videokonferencia-rendszerek építészetileg az MCU (Multipoint Conferencing Unit) nevű hálózati elemet használják, míg a videohívások egyenrangú vagy "Mesh" hálózatot használnak. A „peer” ebben az esetben olyan számítógépes rendszereket jelent, amelyek az interneten keresztül kapcsolódnak egymáshoz. Az alábbiakban kiemeljük a két módszer közötti különbségeket.
Peer-to-peer (háló)
Képzelje el, hogy nincs internet, és Önnek írásos feljegyzések útján kell kommunikálnia pácienseivel. Jegyzetei nagyon személyes adatokat tartalmaznak, és nem bízik meg semmilyen külső futárban a kézbesítésben. Így Ön személyesen szállítja ki őket közvetlenül a beteg lakhelyére. Időigényes, ha minden egyes páciens számára másolatot készít a jegyzeteiről, és egyenként kézbesíti azokat. Mivel azonban saját kezűleg szállítja fel jegyzeteit, biztos lehet benne, hogy semmilyen személyes adatot nem adnak ki másnak.
| Peer-to-Peer példa: Ezen a diagramon minden résztvevő három, kétirányú peer-to-peer kapcsolattal rendelkezik távoli végekkel (a hívás többi résztvevője). Egy átlagos 1 Mbps-os kapcsolat esetén ez azt jelenti, hogy minden felhasználó 3 Mbps-t küld és 3 Mbps-t fogad. Minden feldolgozási feladatot a végberendezés (minden résztvevő eszköze) hajt végre. |
|
Többpontos konferencia egység (MCU)
Idővel sokkal több páciense lesz, és a folyamat nem méreteződik, és fenntarthatatlanná válik, ezért optimalizálni kell. Hallott már egy városi cégről, amely egy gyors fénymásolóval rendelkezik, és futárszolgálatot is kínál az eredetik átvételéhez és a másolatok kézbesítéséhez. Felveszi a kapcsolatot ezzel a céggel, és megkéri őket, hogy vegyék fel személyes feljegyzéseit az Ön lakóhelyéről, készítsenek néhány másolatot, és juttassanak el egy példányt minden páciensének. Nagyon elégedett a szolgáltatásukkal, mivel rengeteg időt takarít meg, de… nem veszi figyelembe, hogy a jegyzeteiről másolatot készítő személy esetleg elolvashatja azokat, személyes másolatokat készíthet, és nem megfelelő lakhelyre szállíthatja őket, így mások tévesen hozzájuthatnak. hogy elolvassam őket is.
Egy nap kinyitod a napilapodat, és rémületedre ráébredsz, hogy ott a személyes feljegyzésed van közzétéve, magánjellegű információkat közölve! Lehet hibáztatni az újságot, a futárokat, a fénymásolót és másokat, de az ok valójában az alkalmazott kommunikációs folyamat volt, összehasonlítva a személyes feljegyzések kézbesítésével.
| Példa az MCU-ra: Ezen a diagramon minden résztvevőnek egyetlen kapcsolata van a hálózati több résztvevős konferencia egységgel (pl. Zoom vagy Skype). Egy átlagos 1 Mbps-os kapcsolat esetén ez annyit jelent, hogy minden felhasználó csak 1 Mbps-t küld, és legfeljebb 3 Mbps-ot kap. Szinte az összes feldolgozást az MCU végzi el. |
 |
Biztonság és adatvédelem
Amikor kézi kézbesítette a jegyzeteit, a beteg távollétében eljött a beteg lakhelyére, kinyitotta a bejárati ajtót, és közvetlenül az asztalukra tette a magáncéduláját. A megnövekedett betörések miatt azonban páciensei elkezdték bezárni az ajtókat. A bankjegyek kézi kézbesítésének megkönnyítése érdekében kulcsot adtak a lakhelyükhöz – Ön éppen kinyitotta a lakhelyüket, amikor elhozta nekik a jegyzetét. Aztán amikor a kézbesítés megkönnyítése érdekében egy fénymásoló/futárcég szolgáltatásait vette igénybe, átadta nekik páciense lakhelyének kulcsait, és elfelejtett engedélyt kérni a pácienseitől, hogy átadhassák kulcsaikat valaki másnak. Ettől kezdve a futárok akadálytalanul hozzáférhettek páciensei lakhelyéhez, és a kulcsokat nem csupán a jegyzetek kézbesítésére használhatták, amíg páciensei kint voltak.
Tehát valójában az MCU (Multipoint Conferencing Unit) a fénymásoló/futár ebben a kommunikációs útvonal forgatókönyvében. Megkönnyíti a videód kézbesítését és terjesztését. Nagyon gyorsan csinálja, mert nagy sebességű internethez csatlakoztatott gyors gépeket használ. És ez az oka annak, hogy az MCU technológiát használó videokonferencia-platformok gyakran jobban teljesítenek a nagy videokonferenciákon. Ezt azonban az „ember a közepén” biztonság és adatvédelem árán teszi.
A folyamat során fontos figyelembe venni a fénymásoló/futár kapacitását és kapcsolódó költségeit is. A Videohívás nem használ MCU-t, hanem peer-to-peer kézbesítést használ, így az Ön személyes eszköze és az Ön internetkapcsolata a felelős azért, hogy a videóról másolatokat készítsen és eljuttasson a konzultáción résztvevő összes pácienséhez/résztvevőihez. Ha az internet nem gyors/stabil, vagy az eszköze nem elég gyors/erős, akkor a konzultáció során gyengébb videóminőséget tapasztalhat az MCU-kompatibilis platformokhoz képest.
Egy másik fontos szempont, amelyet szem előtt kell tartani, a vállalat MCU-inak elhelyezkedése a hálózatban. Előfordulhat, hogy az ausztrál joghatóságon kívül találhatók, ami azt kockáztatja, hogy az adatok offshore kerüljenek. Mivel az adatvédelem és a biztonság a legfontosabb a klinikai konzultációk során, a Video Call nem használ MCU technológiát, és kifejezetten a magánélet és a biztonság szem előtt tartásával készült.
Következtetés
Bár a nagyobb résztvevői konferenciákon valamivel jobb teljesítményt tapasztalhat más MCU-t használó platformokon, ezek nem rendelkeznek ugyanazokkal a biztonsági intézkedésekkel, amelyeket a közvetlen mesh/peer-to-peer hálózati kapcsolatok biztosítanak. A tervezett MCU konzultációk megváltoztathatják, tárolhatják, rögzíthetik vagy csökkenthetik a munkamenetek minőségét. Peer-to-peer/mesh kapcsolatoknál ez nem lehetséges, mivel a „középen” nincs hálózati elem.